Reconozco que por principios soy un utópico, que muy a menudo me dejo llevar por mi desmesurado perfeccionismo, y que realmente tengo una excesiva fe en el ser humano. Por desgracia para mi obcecado optimismo, no es así. Pero yo erre que erre, no pierdo la esperanza, y busco un pretexto que exculpe al ser humano y eche la culpa al empedrado, y me pregunto: ¿No será que estamos bombardeados de medios de comunicación y mensajes, que únicamente buscan el beneficio material, y desprecian cualquier valor moral y ético? ¡Si!, nos faltan mensajes como este, y nos sobran “Grandes Hermanos y Operaciones Triunfo” que anestesian los valores éticos, adormecen nuestra conciencia social y anulan los instintos generosos privativos del ser humano.
Eduardo Verástegui, actor y productor de la película "Bella".
Es un tema muy espinoso, hay motivos y motivos para abortar... no están sólo los de la madre, muchas veces, aunque parezca mentira, no nacer puede ser también lo mejor para ese mismo niño (hay gente que, por motivos de salud, sobre todo, desea morir porque su vida es tan cruel que ni siquiera se puede considerar "vida")... en fin, es un tema en el que pueden influir muchas cosas, cierto es que a veces no se tiene razón, pero otras, en mi opinión, sí... ni siquiera sé qué haría yo misma de verme en esa situación.
ResponderEliminarBesos.
Rosa.
"no nacer puede ser también lo mejor para ese mismo niño" ¿y quien decide por el niño? ¿la madre? ¿un juez? ¿y con que criterios? ¿quien toma la decisión? me recuerda el nacismo y la selección de la raza mediante eugenesia, que es la aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana.
ResponderEliminar"hay gente que, por motivos de salud, sobre todo, desea morir" ya, y gente que roba bancos y gente que asesina sin ningún motivo, ¿y eso, está bien?. Dejemos la demagogia aparte e impongamos el sentido común, nadie debe decidir sobre su propia vida o sobre la de los demás. Rosa en general tus opiniones son sensatas, pero en este tema, creo que deberías madurarlo un poco más. Saludos.
No es lo mismo: el nacismo tenía un prototipo de persona que para ellos era el único válido y a quienes no eran así ni siquiera los consideraban personas y los mataban a sangre fría. No me refiero a eso:
ResponderEliminarPor ejemplo, hace unos años salió en la tele una mujer que había tenido una niña con una enfermedad muy rara y mortal (no sé qué enfermedad era). Los médicos no le diagnosticaron la enfermedad y la niña vivió sólo dos semanas, que además fueron un calvario para ella porque las pasó entre convulsiones, fiebre, dificultades de todo tipo. La madre denunció al hospital por no haberle diagnosticado a tiempo lo que pasó y no haber podido abortar, y ella estaba destrozada por haber perdido a su hija, pero decía (y yo le doy la razón) que no tenía ningún sentido haber traído al mundo a esa niña sólo para que viviera dos semanas y además sufriendo... la verdad es que yo estoy de acuerdo, ¿Qué ganó esa niña aparte de dos semanas de sufriento? Si nosotros queremos vivir es porque en nustras vidas cabe la posibilidad de disfrutar, de tener momentos malos pero también buenos... si fuéramos a estar siempre sufriendo, ¿Para qué querríamos vivir? No lo digo por demagogia, la demagogia no me ha gustado nunca, sólo pienso que nunca se sabe qué cosas pueden pasar, y ante la duda es mejor dejar abierta la posibilidad.
Otro ejemplo puede ser el que la madre corra el riesgo de morir durante el parto o el embarazo (creo que la ley permite abortar en este caso), es cierto que los niños no pueden decidir, ni en este caso ni en el anterior, pero no es justo tampoco que la madre muera.
Por otro lado, también puedo hablar del caso contrario: en EEUU vive una mujer que se llama Rose Siggins, que nació con una malformación en la columna llamada "agenesia del sacro", que hizo que tuviera las piernas tan deformadas que se las amputaron a la altura prácticamente de las ingles. No sé cómo es la ley del aborto en EEUU ni si a su madre le ofrecieron o no esa posibilidad, pero el caso es que, así a primera vista, creo que es algo por lo que hoy en día la ley permitiría abortar. Sin embargo, esta mujer nació (hicieron un vídeo sobre ella donde la llamaban "la mujer con medio cuerpo" porque realmente parece que sólo tenga medio cuerpo), aprendió a andar con las manos, a conducir (incluso coches de carreras), a subir escaleras, a trabajar, etc... ahora está casada, tiene tres hijos (con un alto riesgo para ella, pero cuando el médico le preguntó si, en caso de tener que salvar a uno de los dos, a cuál elegía, ella dijo siempre que a sus hijos) y de ella dependen además su padre y su hermano, que tienen discapacidad psíquica. Cierto es que impedir que Rose naciera por pensar que no hubiera podido ser feliz hubiera sido un error tan grande como fue dejar que naciera la niña anterior, porque Rose es feliz (el vídeo sobre ella, en inglés, se puede ver aquí: http://video.google.co.uk/videoplay?docid=7640039328659273361 ).
Por eso, yo personalmente pienso que si me viera en situación, no abortaría siempre que existieran posibilidades de que esa persona pudiera sobrevivir y que los problemas no fueran a amargarle la vida hasta el punto de hacerla infeliz, pero esa soy yo, tampoco quiero entrar a juzgar los motivos por los que lo harían otras sin conocerlos, porque pueden ser muchos. Ante la duda, pienso que lo mejor es no eliminar la posibilidad de abortar.
También es verdad que yo no tengo hijos, quizá si algún día los tengo, cambie de parecer, pero de momento, mi opinión es ésta.
Saludos.
Rosa.
De la misma manera que nunca he estado a favor de la pena de muerte, ni siquiera en el caso más claro y con el más detestable asesino, (creo que siempre queda la duda, y antes de extirpar una vida humana que es un hecho sin marcha atrás, siempre queda el resquicio a la duda), pienso que matar a un ser humano antes de nacer, es lo mismo, puede que la enfermedad que le diagnostiquen los médicos sea incompatible con la vida pero puede que también se equivoquen, La naturaleza (que es muy savia) decidirá. Casos como el que me citas, de Rose Siggins, hay muchísimos, más del que nos imaginamos, ningún juez, médico, padre o madre, tienen derecho a condenar a ese niño a pasar por una trituradora, ni moral, ni éticamente tienen capacidad para decidir, lo que no está a su alcance ni son capaces de saber con absoluta seguridad lo que puede acontecer a esa vida. Yo personalmente ni siquiera me planteo el supuesto derecho a decidir si aborto si o no, sencillamente no tengo ningún derecho a planteármelo, no puedo jugar a ser el Todopoderoso que decide si un ser vive o no. No me siento tan arrogante como para estar por encima de la vida, y practicar el conocido movimiento con el pulgar de los Cesares romanos, vida si… o no.. Veamos…. Este niño tiene posibilidades de nacer con taras…. A la papelera. Solo el decirlo me produce mucha lástima.
ResponderEliminarEn cualquier caso, respeto tu opinión por encima de todo, aunque no la comparto en absoluto, te agradezco, que me expongas tus ideas, el debate enriquece a los que lo practican, siempre que sea con respeto a la otra parte, como es el caso. Saludos
Bueno, sí me gustaría aclarar que no me estoy refiriendo a las llamadas "taras"... una "tara" es una cosa y una enfermedad mortal, extremadamente dolorosa, etc. es otra. Una persona con problemas, pero que sean compatibles con la vida, puede ser tan feliz como una sin ellos, pero yo em refiero a cosas que realmente no te dejen vivir. Por lo demás, yo también te agradezco la posibilidad de debatir.
ResponderEliminarSaludos.
Rosa.