Ahora que vamos despacio, vamos a juzgar “la historia”. Cojamos un hecho que nos parezca delictivo y de lesa humanidad… por ejemplo el asesinato de Julio Cesar, recabamos información, nos documentamos sobre la época y las personas relacionadas en el asesinato y los hechos acaecidos y concluimos que Bruto es culpable de asesinato y coautor de la muerte de Julio Cesar. Bien con todo el trabajo realizado hacemos un ensayo literario, que sirva para documentar al que lo lea, e instruya a futuras generaciones sobre los dobleces de la historia. Correcto.
Pero si todo eso lo hacemos en un tribunal de Justicia, yo como juez quiero estar en primera página de los medios de comunicación y que se me admire por mi valentía a la hora de encausar grandes temas históricos, empleando medios públicos en la investigación, desoyendo las voces de los que me advierten que no estoy autorizados para juzgarlo y llegamos al mismo y tajante desenlace: Bruto es culpable… Habremos caído en clara prevaricación. Nadie va a negar la culpabilidad del encausado, nadie va a defender lo indefendible históricamente, lo que aquí se discute es la idoneidad del Juez para investigar y juzgar tales hechos.
En todo esto no pongo nombres, ni explico la similitud entre el ejemplo y actualidad. Que cada uno saque sus propias conclusiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario